Adriana Iliescu, în război pentru o proprietate din Vâlcea de peste 20 de ani. Ce au decis judecătorii

Adriana Iliescu, femeia devenită cunoscută în întreaga țară după ce a născut la vârsta de 66 de ani, este implicată de mai bine de două decenii într-un conflict juridic care are ca miză o proprietate din Bălcești, județul Vâlcea. Disputa a pornit de la mai multe terenuri și construcții aflate în proprietatea familiei și a ajuns în repetate rânduri în atenția instanțelor.

Cele mai recente demersuri în justiție au avut în centrul lor acuzații privind ocuparea unor suprafețe de teren, probleme legate de accesul către gospodărie, dar și distrugerea unor construcții și anexe. Procesul a trecut inclusiv prin faza apelului, însă instanța nu i-a dat câștig de cauză Adrianei Iliescu.

Cum a început disputa pentru proprietatea din Bălcești

Potrivit documentelor aflate la dosar, povestea proprietății începe în anul 1981. Atunci, Adriana Iliescu a primit prin donație o cameră de 16 metri pătrați dintr-o locuință care avea în total șase camere. Odată cu această cameră, ea a dobândit și un drept de coproprietate asupra spațiilor comune ale imobilului.

Ulterior, printr-un ordin emis de prefect, Adriana Iliescu a primit și un teren de 320 de metri pătrați.

Situația avea să se schimbe în 2004, când alte rude au vândut un teren intravilan cu o suprafață de peste 2.100 de metri pătrați, împreună cu trei camere din aceeași construcție.

Tranzacția a devenit punctul de plecare al unui conflict care avea să dureze ani întregi. Adriana Iliescu a susținut că prin vânzare ar fi fost depășite drepturile asupra proprietății și că noii proprietari ar fi ajuns să folosească inclusiv suprafețe pe care ea le considera parte din bunurile sale.

Ulterior, femeia a reclamat în instanță și faptul că proprietatea ar fi fost vandalizată.

Acuzații privind ocuparea terenului și distrugerea anexelor

Printre nemulțumirile prezentate de Adriana Iliescu s-a numărat și problema accesului către gospodărie. Ea a susținut că pârâții ar fi „ocupat terenul de grădinărie”, situație care, în opinia sa, ar fi îngreunat accesul către curte și terenul agricol.

Femeia a susținut că exista o singură cale de acces către proprietate și că disputele privind suprafețele de teren afectau inclusiv posibilitatea de a intra și ieși din gospodărie.

Un alt punct al procesului a vizat o construcție pe care Adriana Iliescu a numit-o „casa mică din fundul curții”. Potrivit susținerilor sale, aceasta ar fi fost demolată fără autorizație. În același context, ea a reclamat și distrugerea gardului dintre proprietăți, precum și a două latrine aflate pe linia de hotar.

Instanța a consemnat susținerile reclamantei astfel:

„În speţă, reclamanta susţine că pârâţii au distrus gardul existent între proprietăţi, două latrine situate pe linia de hotar, respectiv „casa mică din fundul curţii”, solicitând obligarea acestora la refacerea/reconstrucţia bunurilor în discuţie”.

Citește și:

• Soțul Adrianei Bahmuțeanu, George Restivan, are o poveste de viață cutremurătoare: Carmen Harra mi-a spus că o să-mi moară soția
• Reuniune rară în familia lui Adrian Mutu. Actuala și fosta soție, împreună la aniversarea fiicei sale de 20 de ani
• La mulți ani în ceruri, Laura Stoica! Legendara artistă ar fi împlinit astăzi 58 de ani

Ce au stabilit judecătorii în cazul construcției

Deși existența construcției menționate de Adriana Iliescu a fost confirmată, instanța nu a considerat că probele depuse la dosar demonstrează acuzațiile formulate de aceasta.

Din documentele analizate în cadrul procesului reieșea că imobilul se afla într-o stare avansată de degradare. Totodată, judecătorii au apreciat că nu existau suficiente dovezi care să stabilească în mod clar momentul în care s-ar fi produs distrugerile, persoanele responsabile sau împrejurările în care acestea ar fi avut loc.

Nici fotografiile depuse la dosar nu au fost considerate suficiente pentru a demonstra acuzațiile reclamantei.

Adriana Iliescu, acuzații dure în timpul procesului

Conflictul dintre părțile implicate în disputa imobiliară a continuat și în faza de apel. Adriana Iliescu a susținut că persoanele care au cumpărat terenul ar trebui să se limiteze la bunurile care au făcut obiectul tranzacției și nu ar avea dreptul să utilizeze suprafețe pe care ea le considera în continuare ale sale.

În apel, femeia a afirmat că aceștia ar trebui „să se mulțumească cu ce s-a vândut și au cumpărat” și a susținut că nu ar avea dreptul să folosească alte suprafețe.

În ceea ce îl privește pe unul dintre pârâți, Adriana Iliescu a lansat și o acuzație directă, afirmând că acesta „dispune de o anume abilitate – adică viclenie” și că ar face „tot felul de încurcături ca să acopere mai mult, fără acte, fără niciun drept”.

Ce au decis instanțele în cazul Adrianei Iliescu

Instanța de fond nu a admis cererile formulate de Adriana Iliescu privind anularea actului și grănițuirea, considerând că aceste chestiuni fuseseră deja analizate și soluționate în litigii anterioare. Nici solicitările referitoare la acordarea unor daune morale nu au fost admise.

Adriana Iliescu a contestat hotărârea și a mers mai departe cu apelul. Dosarul a ajuns la Tribunalul Vâlcea, care, la 5 iunie 2025, a respins apelul și a menținut soluția pronunțată anterior.

Astfel, un conflict imobiliar început în urmă cu mai bine de 20 de ani, pe fondul tranzacției din 2004, a continuat să se desfășoare în instanțele de judecată.

În ceea ce privește acuzațiile privind ocuparea unor suprafețe de teren și distrugerea unor construcții, instanțele au apreciat că probele prezentate nu au fost suficiente pentru a demonstra toate susținerile formulate de Adriana Iliescu.

---